Reviews for Demostración de Dios
flor de loto chapter 1 . 12/9/2012
Sumamente interesante... Me encanta tu forma de escribir y de cómo plasmas perfectamente tus reflexiones... Sin duda alguna esta es mi favorita ;-)
Bastonivo chapter 1 . 8/16/2012
Y yo apreciaría, invitado, que en vez de desprestigiar y tergiversar lo que he dicho con insultos soezes, leyeras bien lo que he escrito.

En ningún momento postulo la existencia de Dios, sino lo imposible de su demostración exista o no. Yo dí una argumentación desde un punto de vista personalista, no científico ni empirista.

Y ya que hablas de dar patadas a la razón, (y al idioma, usando "pdv" en vez de "punto de vista"), intenta comprender la diferencia entre ente creatural y ente absoluto.
Guest chapter 1 . 8/16/2012
O lo que es lo mismo "Dios existe pero no puede demostrarse porque la esencia de Dios exige que sea indemostrable". Esto tiene un valor nulo desde un pdv lógico o argumentativo. Con la misma explicación puedo justificar la existencia de los unicornios rosas o el gran espagueti volador. Me parece bien que los creyentes creáis en lo que os salga del rabo, pero apreciaría que no sodomizarais a la lógica y a la razón en el proceso.
Marine Chinaski chapter 1 . 3/20/2011
Es una teoría interesante, y está clara la influencia cartesiana en la susodicha. Acabo de estudiar a Descartes y he visto claros los puntos de influencia dentro de lo que has dicho. Aunque, al igual que con la filosofía cartesiana, estoy en desacuerdo con el concepto de libertad atribuido a Dios, pues desde mi punto de vista, la creencia en un ser supremo que, de alguna forma u otra, haya condicionado la existencia humana me parece una primera base para la coalición de la libertad del mismo ser.

Además, no comparto el ideal de que ningún tipo de divinidad crease al ser humano distinto, puesto que el ser humano parte de un origen puramente animal, cuestión que ya ha sido demostrada.

Además, afirmas que la afirmación o negación de un dios mediante una comprovación empírica diezmaría la libertad del hombre para creer o no creer, pero desde mi punto de vista eso es totalmente erróneo. En lo que ami respecta, la comprobación o desmentimiento de la idea de una deidad facilitaría al hombre a no dejarse cegar por ideas arcaicas y supersticiones primitivas y poder centrarse en la evolución del ás en cierto modo es contraproducente. Según esa regla de tres, si verificar que las divinidades no existiesen significaría la coalición de la libertad de pensamiento, entonces ¿comprobar que la tierra es redonda, que el ser humano está compuesto por células, que el universo no gira alrededor de la tierra y todo ese gran etcétera no sería lo mismo? ¿significa eso que ahora mismo somos esclavos de la evolución del conocimiento? Afirmar que comprovar la existencia o no existencia de una divinidad es atentar contra la libertad, desde mi punto de vista, es como decir lque los seres humanos no somos libres desde que sabemos que la tierra no es plana.

Por supuesto -y evidentemente- mis argumentos están basados en una posición total y absolutamente atea. Pero soy más de la opinión de Freud (dado que la psicología es uno de mis hobbies, por así decirlo) de que la creencia en un ser divino es comparable a una psíquis infantil. Desde mi punto de vista, aferrarse a un ser omnipresente es un recurso del ser humano débil que no quiere afrontar sus propias consecuencias por sí mismo.

Me gusta la forma que has tenido en enfocar el tema. De hecho asisto a una escuela católica basada en las enseñanzas, justamente, de Santo Tomás, así que tengo su filosfía también masticada (xD). Y me ha resultado muy interesante pero, como he dicho, mi punto de vista es totalmente ateo. Yo no defiendo el empirismo como solución a la demostración de la inexistencia de un dios (y digo un dios, porque históricamente han habido cientos -quizá miles- de deidades, y sería una falta de respeto a otras creencias no tenerlas en cuenta, pues para mí todas tienen el mismo valor fantasioso) sino la evolución de la humanidad. La mera evolución de la mente humana. Podría catalogarme -me catalogo- como una atea radical. Aunque siempre me gusta ver opiniones de carácter filosófico sobre estos temas xD
Hitto chapter 1 . 3/8/2011
Muy interesante, jamás lo había pensado de esa forma, además que no planteas la existencia o no existencia de Dios, sino porque no es demostrable su existencia.

Nos vemos!